教师登录
当前位置:首页 > 学生工作 >阳光心理
阳光心理
【阳光心理】交通事件背后的人性与规则之辩——生命教育漫沙龙第五期举行
发布于:2016-03-29 16:24:38

 

2015年,上海交警被违章车辆拖行致死,肇事司机被判无期徒刑,事件在网友当中引发热议。今年年初,某车主声称“维护路权”,顶翻违章变道加塞车辆,也引发了轩然大波。这些事件当中折射出的人性与规则的辨证关系,值得我们思考。

2016.325日下午,生命教育与研究工作室组织老师同学十余人,在综合楼A508,就交通事件背后的人性与规则之辩课题,展开讨论。

关于随意加塞现象,老师同学都表示很反感。不止一位同学表示,遇到这种情况,有“收拾他一下,让他接受教训”的心态,并有可能付诸实施。也有老师和同学持反对意见,认为为了避免出事,多一事不如少一事,会踩一脚刹车避让。持中间意见的老师认为,在高速状态下,安全第一,会踩刹车避让,低速状态下,不会避让,即使发生事故,也是小碰擦,教训对方也要考虑时间成本等等。教训以维护路权,以及忍让以保护生命的观点,没有一方占到明显上风。

关于个人是否有权“维护路权”教训对方的问题,比较受大家肯定的观点是,规则的制定和维护是公权力的事情,个人无权去教训别人,这么做也会损伤别人的权利,比方说发生事故,会伤害到双方的生命权,以及其他车辆的路权。有老师表示,曾经做过实验,在开车路上一直坚持不变道,也就比正常行驶晚个五六分钟。所以变道反映的是不愿意吃亏的急迫心态。正常行车,需要违章的人和被侵犯权利而愤怒的人都有良好的个人修养。

有老师分享了在美国开车的见闻。在美国,对交通规则的执行达到了苛刻的程度。美国人行车基本上不会随便变道,而且遇到警车什么的也会自动让道。美国人的文明素质建立在规则被严格执行,违规行为必然被严格追索受到严厉惩处的基础上。所以,公权力对规则的执行能力,决定了违规行为的多少。人们被侵犯被激怒、被迫去私人执法,反映了公权力的失败。

关于上海交警被拖行致死的案例。大部分同学认为违章司机确有过错,但不能理解无期徒刑的量刑标准。有老师指出,法律上对故意有两种解释,直接故意是说故意想达到某种结果,间接故意指的是明知可能导致某种结果仍然故意去做,这两种在法律上都可以认定为故意。反对意见认为,按照这种解释,违章司机有伤害的间接故意,出事交警也有伤害自己的故意。无论在规则上还是价值观上,拦截、阻止行进中的机动车辆,都是不被允许的和极度危险的。交警的行为,从维护生命价值的角度讲并不值得提倡。

有老师指出,维护人的生命安全,是交通规则制定、执行的最根本原则。所谓“维护路权”教训别人的做法肯定是违反交通法的立法原则的,更有甚者,如有制造交通事故的故意,不但交通法中有明文规定会担负责任,而且会受到其他法律法规的制裁,这样做,不但违背道德人性,而且违法。私人伸张正义的做法不可取。生命价值,和规则限制并不违背。遵守规则就是维护生命。交警被拖行致死事件中,一方因为违法成本低而轻易违规,一方因为维护职权尊严而习惯性违规,都付出了惨痛的代价。